Pelvicachromis taeniatus "Moliwe"

Vous les voyez, les trois tâches claires, sous le museau de maman ? Ce sont des vésicules vitellines... Désolé pour la qualité approximative, 1) je ne suis pas un grand photographe, 2) l'encombrement dans mes aquariums ne facilite pas la mise au point, 3) je suis encore plus mauvais photoshopiste que photographe...



Nage libre dans quelques jours !

felicitation king decidement aucun poisson te resiste !!!

Les poissons-roseaux résistent encore...

ca va venir..
c'est un bac de combien de litre avec combien en parametre?

120 litres, un couple (installé depuis deux semaines), et six Paretropius debauwi pour servir de punching-ball. Eau du robinet au départ (TH = 5, KH = 1, pH récalcitrant aux environs de 7.3-7.4 malgré force tourbe, racine, feuille de catappa, fruits d'aulne), 25° C (c'est un poisson d'eau fraîche), et un remplacement de 35 litres par de l'eau osmosée quelques jours avant que la femelle ne disparaisse. Puis réapparition fugace de maman hier, et sortie avec les larves aujourd'hui.

merci en esperant que ca tienne !!!
c'est leurs premiere ponte?

Ça tiendra, c'est la première, c'est forcément pas la dernière.

La première ponte n'avait donné que quelques larves éparses bien vite disparues, victimes à la fois de l'inexpérience des jeunes parents qui de toute façon s'étaient montrés scandaleusement désinvoltes, et du féroce appétit de la demi-douzaine de Pareutropius debauwi qui normalement ne sont là que pour se faire taper dessus par les pelmatos

Mais cette fois... YEEEESSSSSSS !!!!!

Une couvée monumentale, avec garde rapprochée uber-musclée (et uber-rapprochée) des deux parents. C'est cool, celle-là, de repro, j'y tenais :

Oh oh super !!!
J'espère que cette fois ça ira jusqu'au bout.. Très jolie poisson

J'ai siphonné ce midi 60-70% du frai, et l'ai placé en cage avec une louche de micro-vers. Et j'ai vidé une seringue de micro-vers au milieu de ce que j'ai laissé à la garde de la mère, qui cette fois-ci défend comme une furie (et le père aussi). Je le sens bien, là ! A vue de nez, 80 petits en tout.

T 24-25° C, GH=KH=0 (eau de pluie), pH = 6,2-6,3.

80 petits....whahou... Tu va envahir la Bretagne

Même pas peur. Déjà fait

Lol oui c'est vrai

Encore une :

Oh la vache

Je pense qu'on peut dire que la machine est lancée

Très chouette de voir ce petit groupe sous l'oeil attentif des parents. Il te vient d'où ce couple ?

Sinon pour info la population de la rivière Moliwe n'est plus sous taeniatus mais est désormais rangée sous Pelvicachromis kribensis, nom d'espèce qui n'était plus utilisé et a été réhabilité en 2014. Voir : http://www.francecichlid.com/?cat=47 et descendre en novembre 2014.

Le couple vient de la Maison des Poissons. Merci pour l'info kribensis . Mais Fishbase n'est pas encore au courant, on dirait...

ceux que j'avais venaient aussi de chez lui, une belle souche pour du commercial.

Pour info si tu veux poursuivre dans le "Moliwe", Jacques à la maison des poissons a tous les Benitochromis nigrodorsalis "Moliwe" que j'avais avant de devoir vider mon bac. Chouette espèce qui vit bien avec le Pelvicachromis à condition d'avoir le volume.

Pour l'instant j'ai le couple dans un 120 litres avec une demi-douzaine de Pareutropius debauwi. On est complet. Je vais aménager un 360 litres (mon premier décor en polystyrène résiné est en train de sécher) qui accueillera les sus-nommés + un banc de Phenacogrammus interruptus. L'actuel 120 litres africain servira (j'espère) pour la repro du tétra du Congo.

J'ai un autre projet d'aquarium communautaire de cichlidés et autres bricoles, au sujet duquel je communiquerai en temps voulu

Pour Pelvicachromis kribensis, il n'y a pour l'instant, si j'ai bien compris, pas eu d'évaluation par les pairs. Autrement dit, ce n'est pas encore entériné, et je retiens donc Pelvicachromis taeniatus, comme tout le monde.

comment ça pas d'évaluation par les pairs ? Il s'agit d'une publication officielle, publiée dans une revue scientifique de la Société française d'ichtyologie, et par un des meilleurs spécialistes des cichlidés africains.
En revanche, il semble plutôt qu'il subsiste un doute sur les souches des rivières Moliwe et Nyong qui pourraient appartenir à une autre espèce. Mais pour le moment elles sont rangées sous l'espèce kribensis. L'espèce valide taeniatus étant restreinte au Niger et au Bénin.

A la suite d'une publication officielle en taxonomie c'est celle-ci qui fait référence, jusqu'à ce qu'elle soit révisée par un autre scientifique.

Eh bien, le lien que tu m'as si obligeamment fourni mentionne un travail de redescription, mais n'est pas la redescription (ni n'en précise le support). Oui, je l'ai bien lu. Comme ça date d'un an et demi, et que personne d'autre que les lecteurs dudit support ne semble être au courant, même si je suis bien conscient que ça ne fait pas plaisir à lire quand on trouve que le sujet est important, que la revue est importante, et que l'auteur est important, j'espère quand même qu'il reste possible de concevoir que certains dont je fais partie, puissent trouver légitime de nourrir des doutes quand à la validité de ce P. kribensis fraîchement dépoussiéré. L'information me semble être restée bien confidentielle, et je trouve ça singulier.

Yannick a écrit:

A la suite d'une publication officielle en taxonomie c'est celle-ci qui fait référence, jusqu'à ce qu'elle soit révisée par un autre scientifique.

C'est là que réside un autre problème. Ils ne sont pas tous d'une intégrité sans faille, et je crois que le moteur est pour beaucoup d'entre eux la perspective d'avoir leur nom gravé pour l'éternité dans les tablettes de la zoologie, plus que le souci d'exactitude. Le melon, en un mot (j'ai quelques exemples en tête - que tu ne connais peut-être pas, il ne s'agit pas de poissons). Il y a des bestioles dont le nom de genre change tous les ans. Ce n'est pas forcément pertinent et donc pas forcément nécessaire...

J'ai trouvé la publication, je vais la lire avec intérêt.

Salut

Lamboj est un excellent spécialiste dans ce domaine, je pense tout à fait reconnu par ses pairs et pas du style à se prendre la tête. Le fait qu'en tant qu'aquariophile tu n'en ais pas encore entendu parler n'est pas étonnant, les informations taxonomiques mettant des années et parfois des dizaines d'années à être intégrées et digérées. Bon nombre d'animaux élevés conservent un nom ancien pour plus de facilités.
Quand à nous à notre niveau je ne pense pas que nous soyons en mesure de statuer sur la légitimité ou non de cette révision et réhabilitation de nom d'espèce.

En effet tous les taxonomistes de sont pas d'une intégrité sans faille et le syndrome du melon peut frapper chez eux comme ailleurs. Je connais bien le domaine pour faire un peu de taxonomie depuis quelques années en entomo, on voit des gens qui ont ce cucurbitacée facile...
Quoi qu'il en soit la règle est de suivre la dernière publication officielle tant qu'elle n'a pas été à son tour officiellement dénoncée par d'autres spécialistes, arguments à l'appui. En l’occurrence, la publication sur la révision du groupe taeniatus est plutôt complète et bien argumentée.
Bien sur qu'il est important de garder un oeil critique et d'avoir son propre avis sur toute question, mais on ne peut pas être spécialiste en tout et il faut savoir faire confiance à ceux qui le sont dans leur domaine.

En tous cas je trouve cette discussion intéressante.

Intéressant c'est sûr, et que je ne sois pas compétent pour juger de la validité d'une évolution taxonomique, j'en ai bien conscience. Mais j'essaie de maintenir mon sens critique en état de veille. Nous avons l'exemple d'une base de données consultable en ligne et ouverte à tous, qui est actualisée presque en temps réel parce que les personnes passionnées qui s'en occupent lisent les publications et sont à l’affût du moindre changement : The Reptile DataBase. Je trouve regrettable que pour les poissons ce ne soit pas le cas. A moins que FishBase ne soit pas l'outil de référence dans ce domaine, et si tu en connais un autre, je suis évidemment preneur...

Je n'ai jamais vraiment utilisé Fishbase mais ça semble être un outil intéressant. La recherche par auteur ne permet pas de trouver cette publication dont il est question : http://www.fishbase.org/References/ReferencesList.php?Author=Lamboj&Year=&Title=&Source=&RefNo=
La base est-elle totalement à jour ? Même à l'heure d'internet les documents peuvent mettre du temps à arriver aux intéressés qui mettent cette base de données à jour.

Je ne connaissais pas la base de données reptiles mais il existe désormais des outils de ce type dans de nombreux domaines de la systématique animale et végétale. Et tant mieux car ces outils permettent à tous d'avoir accès à une information en principe fiable.
Dans le domaine des phasmes nous avons le Phasmida Species File qui est une référence pour l'ensemble des taxonomistes spécialisés dans les phasmes. Non seulement cela permet de connaitre le nom valide d'une espèce, mais aussi de connaitre la localité-type, la localisation des spécimens types au sein des muséums, etc... Avec mes collègues nous essayons de fournir nos publications dans des délais raisonnables à la personne qui maintient la base de données à jour, sinon il pourrait attendre des mois avant d'en avoir connaissance.

Il suffit que dans le cas de Pelvicachromis la publication n'ait pas été envoyée au responsable de Fishbase... et ça traine.